Diagram Cichonia

Diagram Cichonia – diagram złożony dziesięciu liczb kardynalnych, związanych ze strukturą ideałów zbiorów pierwszej kategorii i zbiorów miary zero na prostej rzeczywistej, oraz ze strukturą przestrzeni Baire’a N N {\displaystyle {\mathbb {N} }^{\mathbb {N} }} (tzn. przestrzeni wszystkich ciągów liczb naturalnych).

Nazwę diagramowi nadał brytyjski matematyk Dawid Fremlin[1], dla uhonorowania wkładu wrocławskiego matematyka Jacka Cichonia i jego grupy w rozwój tej części teorii mnogości. Należy jednak podkreślić, że ostateczny kształt diagramu jest wynikiem pracy wielu matematyków polskich i zagranicznych. W miarę aktualny stan badań w tej i pokrewnych dziedzin można znaleźć w monografii Tomka Bartoszyńskiego i Haima Judaha[2]

Dowody nierówności związanych z diagramem Cichonia są bardzo efektywne: mówią o strukturze miary i kategorii więcej, niż wynika to z nierówności pomiędzy odpowiednimi liczbami kardynalnymi. Dlatego rozważa się również wersje diagramu dla własności rozszerzeń modeli teorii mnogości[3] oraz dla własności pewnych rodzin zbiorów „małych”[4].

Definicje formalne

Niech I {\displaystyle I} będzie ideałem podzbiorów X , {\displaystyle X,} do którego należą wszystkie podzbiory jednopunktowe. Definiujemy współczynniki kardynalne ideału I {\displaystyle I} następująco:

  • a d d ( I ) = min { | A | : A I A I } . {\displaystyle \mathrm {add} (I)=\min\{|{\mathcal {A}}|:{\mathcal {A}}\subseteq I\wedge \bigcup {\mathcal {A}}\notin I{\big \}}.}
    (Innymi słowy, liczba kardynalna add(I) jest odpowiedzią na pytanie: „Ile zbiorów należących do ideału I musimy połączyć, aby dostać zbiór nie należący do ideału?”)
  • c o v ( I ) = min { | A | : A I A = X } . {\displaystyle \mathrm {cov} (I)=\min\{|{\mathcal {A}}|:{\mathcal {A}}\subseteq I\wedge \bigcup {\mathcal {A}}=X{\big \}}.}
    (cov(I) jest odpowiedzią na pytanie: „Ile zbiorów należących do ideału I potrzebujemy, aby pokryć cały zbiór X?”)
  • n o n ( I ) = min { | A | : A X     A I } , {\displaystyle \mathrm {non} (I)=\min\{|A|:A\subseteq X\ \wedge \ A\notin I{\big \}},}
    (non(I) jest odpowiedzią na pytanie: „Ile elementów ma najmniejszy zbiór nie należący do I?”)
  • c o f ( I ) = min { | B | : B I ( A I ) ( B B ) ( A B ) } . {\displaystyle \mathrm {cof} (I)=\min\{|{\mathcal {B}}|:{\mathcal {B}}\subseteq I\wedge (\forall A\in I)(\exists B\in {\mathcal {B}})(A\subseteq B){\big \}}.}
    (cof(I) jest odpowiedzią na pytanie: „Ile zbiorów należących do ideału I potrzebujemy, by wygenerować cały ideał I?”)

Definiujemy także następujące dwie liczby kardynalne (nazywane liczbą nieograniczoną i liczbą dominującą, odpowiednio):

  • b = min { | F | : F N N     ( g N N ) ( f F ) ( n N ) ( g ( n ) < f ( n ) ) } , {\displaystyle {\mathfrak {b}}=\min {\big \{}|F|:F\subseteq {\mathbb {N} }^{\mathbb {N} }\ \wedge \ (\forall g\in {\mathbb {N} }^{\mathbb {N} })(\exists f\in F)(\exists ^{\infty }n\in {\mathbb {N} })(g(n)<f(n)){\big \}},}
  • d = min { | F | : F N N     ( g N N ) ( f F ) ( n N ) ( g ( n ) < f ( n ) ) } , {\displaystyle {\mathfrak {d}}=\min {\big \{}|F|:F\subseteq {\mathbb {N} }^{\mathbb {N} }\ \wedge \ (\forall g\in {\mathbb {N} }^{\mathbb {N} })(\exists f\in F)(\forall ^{\infty }n\in {\mathbb {N} })(g(n)<f(n)){\big \}},}

gdzie „ n N {\displaystyle \exists ^{\infty }n\in {\mathbb {N} }} ” oznacza „istnieje nieskończenie wiele takich n N , {\displaystyle n\in {\mathbb {N} },} że” oraz „ n N {\displaystyle \forall ^{\infty }n\in {\mathbb {N} }} ” oznacza „dla wszystkich, oprócz skończenie wielu n N {\displaystyle n\in {\mathbb {N} }} mamy, że”.

Diagram

Niech K {\displaystyle {\mathcal {K}}} będzie σ-ideałem tych podzbiorów prostej rzeczywistej, które są pierwszej kategorii Baire’a, oraz niech L {\displaystyle {\mathcal {L}}} oznacza σ-ideał zbiorów miary Lebesgue’a zero na prostej. Wówczas zachodzą następujące nierówności, gdzie każda strzałka „ {\displaystyle \longrightarrow } ” zastępuje znak nierówności „ {\displaystyle \leqslant } ”:

c o v ( L ) {\displaystyle \mathrm {cov} ({\mathcal {L}})} {\displaystyle \longrightarrow } n o n ( K ) {\displaystyle \mathrm {non} ({\mathcal {K}})} {\displaystyle \longrightarrow } c o f ( K ) {\displaystyle \mathrm {cof} ({\mathcal {K}})} {\displaystyle \longrightarrow } c o f ( L ) {\displaystyle \mathrm {cof} ({\mathcal {L}})} {\displaystyle \longrightarrow } 2 0 {\displaystyle 2^{\aleph _{0}}}
{\displaystyle {\Bigg \uparrow }} {\displaystyle \uparrow } {\displaystyle \uparrow } {\displaystyle {\Bigg \uparrow }}
b {\displaystyle {\mathfrak {b}}} {\displaystyle \longrightarrow } d {\displaystyle {\mathfrak {d}}}
{\displaystyle \uparrow } {\displaystyle \uparrow }
1 {\displaystyle \aleph _{1}} {\displaystyle \longrightarrow } a d d ( L ) {\displaystyle \mathrm {add} ({\mathcal {L}})} {\displaystyle \longrightarrow } a d d ( K ) {\displaystyle \mathrm {add} ({\mathcal {K}})} {\displaystyle \longrightarrow } c o v ( K ) {\displaystyle \mathrm {cov} ({\mathcal {K}})} {\displaystyle \longrightarrow } n o n ( L ) {\displaystyle \mathrm {non} ({\mathcal {L}})}

Z powyższym diagramem związane są dwie dodatkowe zależności:

a d d ( K ) = min { c o v ( K ) , b } {\displaystyle \mathrm {add} ({\mathcal {K}})=\min\{\mathrm {cov} ({\mathcal {K}}),{\mathfrak {b}}\}} oraz
c o f ( K ) = max { n o n ( K ) , d } . {\displaystyle \mathrm {cof} ({\mathcal {K}})=\max\{\mathrm {non} ({\mathcal {K}}),{\mathfrak {d}}\}.}

Okazuje się, że każde rozmieszczenie wartości 1 {\displaystyle \aleph _{1}} i 2 {\displaystyle \aleph _{2}} w diagramie, które jest zgodne z nierównościami i powyższymi dwoma równościami jest niesprzeczne z ZFC. Aksjomat Martina implikuje że a d d ( L ) = 2 0 {\displaystyle \mathrm {add} ({\mathcal {L}})=2^{\aleph _{0}}} (a więc i pozostałe współczynniki są równe 2 0 {\displaystyle 2^{\aleph _{0}}} ), CH oczywiście implikuje że wszystkie liczby w diagramie są równe 1 . {\displaystyle \aleph _{1}.}

Przypisy

  1. David H. Fremlin: Cichon’s diagram, „Publ. Math. Univ. Pierre Marie Curie” 66, Sémin. Initiation Anal. 23ème Année-1983/84, Exp. No.5, 13 p. (1984). Zbl 0559.03029.
  2. Tomek Bartoszyński, Haim Judah: Set theory. On the structure of the real line.A K Peters, Ltd., Wellesley, MA, 1995. xii+546 pp. ISBN 1-56881-044-X.
  3. Janusz Pawlikowski: Why Solovay real produces Cohen real, „J. Symbolic Logic” 51 (1986), s. 957–968.
  4. Janusz Pawlikowski, Ireneusz Recław: Parametrized Cichoń’s diagram and small sets, „Fundamenta Mathematicae” 147 (1995), s. 135–155.